|
|
发表于 2026-9-17 09:29:57
|
显示全部楼层
|阅读模式
来自： 重庆渝中区 重庆渝中区
吃个大瓜！綦江小伙何某被女老板看上，原配收300万离婚成全。同居一年分手老板起诉要钱，一二审竟判反了！你们说这钱该不该退？
原标题：花300万帮情人离婚，分手后想把钱要回来？法院：想得美————一场"金钱买断婚姻"的闹剧，一审二审为何判反了？
"你有300万，愿意离开你老公吗？"这听起来像段子，却是据多家媒体报道的一起真实纠纷。
重庆一位女老板，看上了自己的已婚男员工。两人有了不正当关系后，男员工妻子没有哭闹，只开了一个价："给我300万，我就离婚成全你们。"女老板当场转账。可同居一年后两人分手，女老板越想越亏————钱也没了，人也没了。她一纸诉状把男员工前妻告上法庭，要求退还这300万。
一审她赢了。二审，反转了。这场闹剧，把"公序良俗"和"不法原因给付"两个民法概念，演绎得淋漓尽致。
一、事情是怎么闹起来的
据媒体报道，梳理一下时间线：
女老板朱某，42岁，在重庆沙坪坝经营一家建材商行，八年前离异，独自打拼攒下不少积蓄，性格干练强势。
男员工何某，25岁，重庆綦江人，结婚才一年半，妻子陈某没有工作，全职在家。何某做事勤快嘴甜，深得朱某赏识，这份"关照"后来越了界，变成了婚外私情。
妻子陈某察觉异常后，没有大吵大闹，而是冷静约朱某见面，直接开价：只要给300万，就离婚成全两人。
朱某正陷在"真爱"里，当天就把300万转到陈某账户（有报道称转账备注为"离婚补偿"）。
次日，何某与陈某办了离婚手续。朱某如愿与何某同居。
同居一年，矛盾尽显：朱某强势掌控，何某渐感压抑，两人从争吵到冷战，最终分手。
分手后朱某越想越不甘，认为这300万"目的不道德"，起诉要求陈某全额返还。
二、一审：原配得退钱
朱某起诉的逻辑很清晰：
"这300万是赠与，但我是为了破坏他人婚姻才给的，违背公序良俗，属于无效赠与，应当返还。"
一审法院支持了她的请求。
依据的是《民法典》关于公序良俗和无效法律行为的两条规定：
第8条：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。
第153条第2款：违背公序良俗的民事法律行为无效。
第157条：民事法律行为无效后，因该行为取得的财产，应当予以返还。
一审法院认为：朱某给付这300万，本质是想"买断"他人婚姻，动机违背公序良俗，赠与无效，陈某应当把钱退回来。
一审判决：陈某返还朱某300万元。
朱某以为胜券在握。
三、二审：钱，一分不用退
陈某不服，提起上诉。
二审法院仔细核查证据后，给出了截然不同的判决：
第一，这笔钱不是"赠与"，是"代付的离婚补偿"。
二审认为，朱某现有的证据（包括转账备注"离婚补偿"、同居事实等）都无法证明她有"明确赠与陈某"的意思，反而证明这300万是朱某代何某向陈某支付的离婚补偿、子女抚养费等费用。
既然是代付的补偿款，就不存在"赠与无效、应当返还"的前提。
第二，退一步说，即便认定给付动机不纯，也属于"不法原因给付"。
二审法院指出：朱某的行为本身就违背婚姻伦理和公序良俗，属于"因不法原因所为之给付"。如果支持她返还，相当于鼓励人们通过不正当手段达到目的后反悔，这与社会主义核心价值观相悖，也违背诚信原则。因此，参照"因不法原因所为之给付不得请求返还"的法理，驳回朱某全部诉讼请求。
二审判决：撤销一审，驳回朱某全部请求，300万一分不用还。
四、两个关键法律问题
1. 什么是"公序良俗"？
公序良俗 = 公共秩序 + 善良风俗。
它是民法的"兜底原则"————当具体法条管不到的时候，就用它来评判一个行为是否"说得过去"。
《民法典》第8条、第153条第2款是它的法律依据。违背公序良俗的民事法律行为无效。
但要注意：公序良俗既是朱某行为的"贬义标签"，也是二审法院拒绝让她"反悔获益"的理由。
一审法院只看到了"赠与违背公序良俗→无效→应返还"这一面；二审法院则进一步认为，想用钱买断别人婚姻的人，法律更不该为她的错误兜底。
2. 什么是"不法原因给付不得请求返还"？
这是本案二审的"灵魂法理"。
简单说：你出于不法目的（比如想破坏别人婚姻）给了别人钱，事后目的没达成或后悔了，不能要求对方返还。
它源于一句古老的法谚————"任何人不得因自己的不法行为而获益"，也叫"洁净之手"（clean hands）原则。
比较法上，德国民法典第817条、我国台湾地区"民法"第180条都有明文规定。
需要特别说明：我国《民法典》目前并未明文规定"不法原因给付不得请求返还"。但在司法实践中，尤其在处理"包养费""分手费""嫖资"等纠纷时，法院常常参照这一法理，以防止"恶人反悔""以不法行为获利"。这正是本案二审的精妙之处：朱某想用公序良俗这把刀砍向原配；二审法院却用同一把刀，回敬了朱某。
五、一审二审，为什么判反了？
核心分歧只有一句话：这300万，到底是一笔什么性质的钱？
一审法院 ，二审法院，性质认定 ，朱某对陈某的"赠与" 朱某代何某付的"离婚补偿款"
法律适用 赠与违背公序良俗→无效→应返还，不法原因给付→不得请求返还
价值导向 惩罚"收钱的原配" 不保护"花钱买婚姻又反悔的女老板"
一审把朱某当成了"受害的赠与方"，二审则看穿了：这300万从头到尾都是朱某为自己的欲望买单，她不是受害者。
证据也站在二审这边————转账备注写的是"离婚补偿"，而不是"无偿赠与"。朱某自己留下的证据，恰恰反驳了她"这是赠与"的主张。
六、那原配妻子算"敲诈勒索"吗？
这是很多人会问的问题。
"你不给钱我就不离婚/我就闹"————这算敲诈勒索吗？
关键看手段和自愿性。
如果以报警、公开隐私、上门闹事、伤害相威胁，迫使对方交出财物，可能构成敲诈勒索罪。
如果只是提出离婚补偿、就补偿数额协商，对方出于自愿转账，通常不构成敲诈勒索。
本案中，陈某提出"给300万就离婚"，朱某当场痛快转账，双方是你情我愿的"交易"，而非受胁迫。所以朱某也没有（也难以）以敲诈勒索告陈某。
七、对比一种常见情形：夫妻单方给第三者转钱，能追回吗？
这个案子里，钱是单身女老板朱某自己的，所以不涉及"追回夫妻共同财产"的问题。
但生活中更常见的另一种情形是：已婚一方背着配偶，用夫妻共同存款给第三者买房、转账、包养。
这种情况下，无过错配偶可以依据《民法典》关于夫妻共同财产的规定，要求第三者全额返还————因为单方擅自处分大额夫妻共同财产，侵害了配偶的平等处理权。
两种情形，结论相反：
自己的钱，出于不法目的给付 → 要不回来（不法原因给付）
夫妻共同财产，被配偶擅自给第三者 → 能要回来（侵犯共同财产权）
法律的逻辑，从来不是"谁可怜谁有理"，而是"行为本身是否站得住脚"。
八、这场闹剧里，没有赢家
回头看这三个人：
原配陈某：拿钱、带孩子走人，保全了自己和孩子的体面。但"卖婚姻换钱"，同样令人唏嘘。
男员工何某：用一段婚姻换了女老板一年的"好日子"，最后人财两空，两头不靠。
女老板朱某：300万买了堂"社会课"————钱花了，人没了，还被二审法院"打脸"。
他们三人，在这场交易里没有一个是干净的。"想用金钱摆平婚姻的人，就得为自己的欲望买单。"————正如二审法官所传递的价值。
九、写在最后
婚姻不是商品，感情不能交易。
这起纠纷最值得记住的，不是"女老板有多蠢"，而是二审法院那句朴素却有力量的判断：
"法律，不会为想用钱'买'别人家庭的人兜底。"
如果你或身边人遇到类似的"分手费""补偿款"纠纷，记住两点：
① 自己的钱，出于不法目的给了别人，想反悔要回来，法院一般不支持；
② 配偶用夫妻共同存款养第三者，无过错方有权全额追回。
法律的尺子，量的是行为本身，不是谁的声音大、谁更会哭。
本文根据多家媒体报道整理，仅供法律知识普及，不构成法律意见。具体个案请以生效裁判文书为准，必要时咨询专业律师。
来源：广西起航律师事务所
|
|
|联系我们|綦江在线
( 24小时举报:13002367666 邮箱：2433943356@qq.com 渝ICP备14004530号-1 违法和不良信息举报电话：023-85883000 渝公网安备 50022202000007号)
。感情和婚姻要是成了明码标价的交易，迟早要翻车。
：
