元然子：中峰镇中峰寺源自道观大鹏山的分析

旭日东升84 · 发表于 2021-7-21 10:11:18

编者按：

7月7日，綦江区道教协会副会长@元然子道长一行3人，在綦走团文史爱好者的陪同下，来到中峰老街中峰寺，进行学术考察。现发布其考察结果，供大家参考。

file:///C:\Users\Liu.yu\APPData\Local\Temp\ksohtml13788\wps1.png

元然子：中峰镇中峰寺源自道观大鹏山的分析

阅读导览：

一、始建时间

二、道教起源

AITi">（一）大鹏山山门坊的道教属性

1．现存门联和刻图指向道教

2．现存戏楼更是道教专属

3．大鹏山名字来源于道教

（1）“大鹏山”三字出处

（2）两处“大鹏山”出现顺序

（3）“大鹏山”山门坊建设时间

（二）现存殿堂布局以道教为主

三、佛道并存

（一）佛僧入主的原因

（二）佛僧接管后的传承与发展

1．重修中峰寺叙成文于道光元年

2．中峰寺三位最知名住持

3．不改初心的道观“大鹏山”

file:///C:\Users\Liu.yu\AppData\Local\Temp\ksohtml13788\wps2.png

一、始建时间

一座道观从开始到兴盛，一般都要经历数代人上百年的努力。大鹏山道观起初规模，或许就是一座小庙，在清初或以前鼎盛时期，就逐渐发展成三大殿的规模。特别是这豪华版的山门坊，是目前重庆地区道观中现存古山门坊中气势最为磅礴、雕刻最为精美的，没有之一！

从现存道光元年（1821年）石刻碑记有“明季成化戊戌岁（1478年）重修”①文字分析，按始建距重修时间至少100年左右计算，大鹏山道观的始建约在1378年（明洪武十年）左右，即元末明初，距今已近650年。还有可能更早。

这与明朝HD崇尚道教，明洪武十五年（1382年），中央、外府及县各始设道录司、道纪司、道会司，形成各层级道官机构的历史大背景相符。

也与同期綦江道观建设时间相符，有据可查的有安里石庙山（今东溪镇永久小学）②，元朝时就建有川主、关圣、文昌、释迦四庙于上，前三即属道教性质。比大鹏山目前史证明确可推时间更早。

file:///C:\Users\Liu.yu\AppData\Local\Temp\ksohtml13788\wps3.png

二、道教起源

（一）大鹏山山门坊的道教属性

1．现存门联和图案指向道教

门联“青龙达福地，白象紧盘旋”以及石雕图案全部都是道教风格。特别是“大鹏山”名匾左右分列道教护法神“王灵官和马元帅”。

另有辨认为托塔李天王和太上老君的说法，因神像手上无塔或未执拂尘，显然属误认。

现山门上与佛教相关的只有两处，都属近期制作，不足为凭：

一是山门右侧倒挂狮子旁的一个“佛”字，不是原生雕刻。经对比两侧同一位置发现，此处原有人物图雕，风化后被后人先后补上“静”“佛”二字。

二是山门最左下站立韦陀菩萨（右下为道教土地公公）。据中峰寺现81岁的住持释正文介绍，同样属后期补立。

file:///C:\Users\Liu.yu\AppData\Local\Temp\ksohtml13788\wps4.png

2．现存戏楼更是道教专属

只有宗祠、会馆等道教场所，才可能搭建戏楼。这在佛门清静之地，是不可能出现的。且从山门背侧无任何雕刻且风化程度相对较低来看，此戏楼并非后期补建。

按宗教规则，外来人员正常情况下进出道观，只能通过山门。也就是说，大鹏山戏楼脚下左右两侧，一定是封闭的。中峰老街过往的人，不能从戏楼脚下横穿而过。

至于目前的开放环境，也应该是清末或民国时期，该寺观失去了在当地的话语权后，根据民众生活便利需要，顺应时事而打开，也可以说是迫于无奈打开的。

file:///C:\Users\Liu.yu\AppData\Local\Temp\ksohtml13788\wps5.png

3．大鹏山名字来源于道教

目前中峰镇中峰寺内仅有两处古刻留存有“大鹏山”三字：一在山门坊名匾，二是道光元年（1821年）重修中殿时，由当时中峰地区年高德劭的令狐成一和刘芝题写，刻在顶梁柱上的《源度重修中峰寺序》①。

（1）“大鹏山”三字出处

中峰当地历史以来，均无大鹏山名。说明只能是寺观名。

我们又只能推测其得名于山形势貌，似一只展翅飞翔的“大鹏鸟”（綦走团一行曾爬上印子山巅观察，印子山与左右的笔架山、凤凰山相组合，确实形似且神似——编者注）。

（2）两处“大鹏山”出现顺序

《源度重修中峰寺序》与山门坊中的“大鹏山”，谁先谁后呢？

如果《源度重修中峰寺序》在前，又如何解释佛寺修了个道教风格的山门坊？只能说明山门坊在前。也就是说，“大鹏山”为典型的道观名。而不是佛寺名。

file:///C:\Users\Liu.yu\AppData\Local\Temp\ksohtml13788\wps6.png

（3）“大鹏山”山门坊建设时间

根据废弃校舍地基上残存的碑记，“雍正十二年住持僧福浪同會首等……”一句，及续后提到的嘉、道时期住持源度和还在后期的住持能宦③，以及老街附近97岁的王明书老人、87岁的朱述康老人、78岁的刘明全老人、76岁的刘德财老人和周应兰老人、75岁的陈光全老人和现住持81岁的释正文等直到解放都是僧人不见道士的证实，可知至少在雍正十二年（1734年），佛僧就已经接管了道观“大鹏山”，直到解放后的1956年。

也就是说，现存的精雕版“大鹏山”山门坊的建设时间，至少在雍正十二年（1734年）以前的纯道观时期。结合“大鹏山”道观“明季成化戊戌岁（1478年）重修”及前述始建于元末明初的分析，现“大鹏山”山门坊的始建时间也应该在明朝才符合历史逻辑。

file:///C:\Users\Liu.yu\AppData\Local\Temp\ksohtml13788\wps7.png

（二）现存殿堂布局以道教为主

据中峰老街及附近高龄老人回忆，辉煌时期的中峰寺共有三殿，道教专属就占了上、下两殿：上为玉皇殿，下为川主殿。中为佛寺观音殿。

如果是佛寺为主，上殿就应为供奉释迦摩尼佛的大雄宝殿。

至于中殿供奉的为什么是佛教的观音菩萨，那是僧人入主“大鹏山”道观若干年后重修所为（详见接下来的分析）。

file:///C:\Users\Liu.yu\AppData\Local\Temp\ksohtml13788\wps8.png

三、佛道并存

（一）佛僧入主的原因

道观被佛教占领后更改为佛寺的情况比比皆是，其原因不外有二：一是道观衰落，二是传承断代。

从历史记载和现存大量道教元素来推测，该寺观由道（大鹏山）改佛（中峰寺）的原因可能是后者。也就是说，当年的大鹏山道观并不是因为信众流失，香火衰败而被佛僧占领。而是因为其监院（道观当家道长）羽化后，没有接班人，才由佛僧接管。

file:///C:\Users\Liu.yu\AppData\Local\Temp\ksohtml13788\wps9.png

（二）佛僧接管后的传承与发展

佛僧入主道观后，为了取得与当地信众的支持，并不会立即破旧立新。也就是说：原来供奉的道教神像，僧人并不会去主动破坏；道教信众来参拜，僧人同样不会阻止。

只是僧人会让道教元素逐渐边缘化。随着时间的推演，道观神像终将破落，僧人不会主动去修复。直到房屋建筑有垮塌危险需要重修时，佛僧会顺理成章改换门庭，最终实现“鸠占鹊巢”。

当然，如果有道教信众出资，要求定向维护，僧人也不会直接阻拦干涉。

file:///C:\Users\Liu.yu\AppData\Local\Temp\ksohtml13788\wps10.png

回到中峰镇大鹏山道观变中峰寺这个话题。

1．重修中峰寺叙成文于道光元年

比对寺内现有两块碑记及中殿的六根顶梁柱文字，可以肯定，中殿内位置最显要的一根顶梁柱侧面的《重修中峰寺叙》，并不是之前所说的不知道成文于何时的残碑。而是时间（紧接叙文的该柱下一侧面上刻有道光元年九月望三日，与现已作为墙基的另一残碑刻中“嘉庆十年十月十二日，住持僧源度同徒等……”时间段大致吻合）、地点（中峰寺）、人物（今住持僧源度同徒）、事件（迁升上殿和重修中殿等）俱全的完整古刻。

file:///C:\Users\Liu.yu\AppData\Local\Temp\ksohtml13788\wps11.png

2．中峰寺三位最知名住持

两块碑记相比对，可以得出中峰镇中峰寺历史上最为出名、贡献最大的住持，目前已知的主要有三位：

一是雍正十二年（1734年）的福浪。

二是嘉庆十年（1805年）的源度。他又于道光元年（1821年）重修了中殿。

三是后来的能宦。

正是因为嘉、道时期的源度住持重修了中殿建筑，所以中殿能皈依佛门改供观音，让时间久远的后来人既看不到也听不到任何道教痕迹。

file:///C:\Users\Liu.yu\AppData\Local\Temp\ksohtml13788\wps12.png

3．不改初心的道观“大鹏山”

上殿、下殿，因为时间的长河没有把它们熏到不得不拆除的境地，又因道教信众不改初心承担维护运营成本，因此得以幸免“改名换姓”，仍能在佛经吟唱中独善其身了（直到上世纪九十年代，因为学校改建才拆除）。

按常情理解，房子已经更换主人，怎么可能还挂原主人的名字？但山门坊因为顽强的生命力（有顶盖遮风挡雨），又有信众的支持该维修时即维修，佛僧或因为敬畏前辈或因为不敢冒佛、道之大不韪，所以顶匾大鹏山三字直到300年后的今天也没有能够更换成最该有的中峰寺三字了。