曾国藩家训

血盟

：桌上勿剩饭，世上有饥人；不道他人短，不耀己之长；嘴为福祸门，开口先三思；见失意之人，不说得意话；遇疾患之人，不显己身壮；见老人之人，不言暮哀语；交浅不言深，分手不恶语；祖宗虽远，祭祀不可不诚；子孙虽愚，经书不可不读#字画#家居装饰#人生感悟#国学智慧#楷书

来自安卓APP客户端

C.T

来自安卓APP客户端

血盟

傲玉龙城 发表于 2025-07-01 01:09
来看看你崇拜的败类做了多少“好事”？
如今许多人都说曾国藩是儒家最后一个圣人，谦虚一点的就说是半个圣人，说什么他修身齐家治G平天下做到了极致，是什么世人楷模。确实，单单是平定太平天国这一大功足以说明他的才能，也让他在史书上留名，他才能确实是有，可他的品德以及对中国的功劳却要打一个问号。

增剃头的美名可不是徒有虚名的。在平定太平天国的过程中，著名的就有屠安庆，九江，宣城，南京等城市，其它不出名的不计其数。在南京城破后，他自己写道：“分段搜杀，三日之间毙贼共十万余人。秦淮长河，尸首如麻”。他的幕僚赵烈文也记述了：“其老弱本地人民，不能挑担，又无窖可挖者，尽遭杀死，沿街死尸十之九皆老者。其幼孩未满二三岁者亦斫戮以为戏，匍匐道上。妇女四十岁以下者一人俱无，老者无不负伤，或十余刀，数十刀，哀号之声，达于四远，其乱如此，可为发指。”曾国藩曾在奏折中写道“生擒老贼二百二十一名。每生擒一贼，辄剖肠，剥皮挂树，磔石，见者无不凛凛”，将暴行写在奏折中以向自己主子邀功的行为真是让人无话可说了。

说完品德，再说他的功。即消灭了异教，保卫了儒教，挽救了中华文明。先不说当时保卫儒教是不是真的挽救中华文明，也不说他的所作所为是不是真的符合儒家的思想，单说他是否真的为了保卫了儒教。这里就得提一下曾国藩临终前发生的天津教案，同为异教，曾国藩对自己同胞天平天国以及江南百姓就是斩草除根，“不留遗种”，而对天津的外国传教士却是唯唯诺诺，姑息纵容，将天津知府与知县革职充军，处死所谓的“暴徒”同时道歉赔钱。此举也让当时的国人对曾国藩失望透顶，质疑谩骂铺天盖地而来，让曾国藩最后郁郁而终。可见，他的屠杀根本不是为了所谓的保卫儒家，而是为了自己以及主子的利益。天津教案也让此后的外国人在中国愈加猖狂，令清朝百姓愈加愤怒，最终在几十年后爆发了义和团运动。可以说他既不是为了儒家，也没有保卫儒家。

这就如同，看不惯我卖保险的，就说我是大骗子，如出一辙，很多人只选择自己认同喜欢喜欢的，谁都看不到真相

来自安卓APP客户端

要是

傲玉龙城 发表于 2025-07-01 01:09
来看看你崇拜的败类做了多少“好事”？
如今许多人都说曾国藩是儒家最后一个圣人，谦虚一点的就说是半个圣人，说什么他修身齐家治G平天下做到了极致，是什么世人楷模。确实，单单是平定太平天国这一大功足以说明他的才能，也让他在史书上留名，他才能确实是有，可他的品德以及对中国的功劳却要打一个问号。

增剃头的美名可不是徒有虚名的。在平定太平天国的过程中，著名的就有屠安庆，九江，宣城，南京等城市，其它不出名的不计其数。在南京城破后，他自己写道：“分段搜杀，三日之间毙贼共十万余人。秦淮长河，尸首如麻”。他的幕僚赵烈文也记述了：“其老弱本地人民，不能挑担，又无窖可挖者，尽遭杀死，沿街死尸十之九皆老者。其幼孩未满二三岁者亦斫戮以为戏，匍匐道上。妇女四十岁以下者一人俱无，老者无不负伤，或十余刀，数十刀，哀号之声，达于四远，其乱如此，可为发指。”曾国藩曾在奏折中写道“生擒老贼二百二十一名。每生擒一贼，辄剖肠，剥皮挂树，磔石，见者无不凛凛”，将暴行写在奏折中以向自己主子邀功的行为真是让人无话可说了。

说完品德，再说他的功。即消灭了异教，保卫了儒教，挽救了中华文明。先不说当时保卫儒教是不是真的挽救中华文明，也不说他的所作所为是不是真的符合儒家的思想，单说他是否真的为了保卫了儒教。这里就得提一下曾国藩临终前发生的天津教案，同为异教，曾国藩对自己同胞天平天国以及江南百姓就是斩草除根，“不留遗种”，而对天津的外国传教士却是唯唯诺诺，姑息纵容，将天津知府与知县革职充军，处死所谓的“暴徒”同时道歉赔钱。此举也让当时的国人对曾国藩失望透顶，质疑谩骂铺天盖地而来，让曾国藩最后郁郁而终。可见，他的屠杀根本不是为了所谓的保卫儒家，而是为了自己以及主子的利益。天津教案也让此后的外国人在中国愈加猖狂，令清朝百姓愈加愤怒，最终在几十年后爆发了义和团运动。可以说他既不是为了儒家，也没有保卫儒家。

他根本不是“仁爱“的儒家圣人，而是“屠家”圣人。历史由胜利者书写，所以封建tz**故意歪曲事实，隐瞒真相。欺骗百姓。和三江保险骗子无异

来自安卓APP客户端

岷天

。。？！

来自安卓APP客户端

要是

傲玉龙城 发表于 2025-06-30 20:11
兄弟，你是明白人，曾剃头这种败类也有人洗，简直让人无语

一起来抵制和揭露骗子吧，任重而道远

来自安卓APP客户端

傲玉龙城

来看看你崇拜的败类做了多少“好事”？
如今许多人都说曾国藩是儒家最后一个圣人，谦虚一点的就说是半个圣人，说什么他修身齐家治G平天下做到了极致，是什么世人楷模。确实，单单是平定太平天国这一大功足以说明他的才能，也让他在史书上留名，他才能确实是有，可他的品德以及对中国的功劳却要打一个问号。

增剃头的美名可不是徒有虚名的。在平定太平天国的过程中，著名的就有屠安庆，九江，宣城，南京等城市，其它不出名的不计其数。在南京城破后，他自己写道：“分段搜杀，三日之间毙贼共十万余人。秦淮长河，尸首如麻”。他的幕僚赵烈文也记述了：“其老弱本地人民，不能挑担，又无窖可挖者，尽遭杀死，沿街死尸十之九皆老者。其幼孩未满二三岁者亦斫戮以为戏，匍匐道上。妇女四十岁以下者一人俱无，老者无不负伤，或十余刀，数十刀，哀号之声，达于四远，其乱如此，可为发指。”曾国藩曾在奏折中写道“生擒老贼二百二十一名。每生擒一贼，辄剖肠，剥皮挂树，磔石，见者无不凛凛”，将暴行写在奏折中以向自己主子邀功的行为真是让人无话可说了。

说完品德，再说他的功。即消灭了异教，保卫了儒教，挽救了中华文明。先不说当时保卫儒教是不是真的挽救中华文明，也不说他的所作所为是不是真的符合儒家的思想，单说他是否真的为了保卫了儒教。这里就得提一下曾国藩临终前发生的天津教案，同为异教，曾国藩对自己同胞天平天国以及江南百姓就是斩草除根，“不留遗种”，而对天津的外国传教士却是唯唯诺诺，姑息纵容，将天津知府与知县革职充军，处死所谓的“暴徒”同时道歉赔钱。此举也让当时的国人对曾国藩失望透顶，质疑谩骂铺天盖地而来，让曾国藩最后郁郁而终。可见，他的屠杀根本不是为了所谓的保卫儒家，而是为了自己以及主子的利益。天津教案也让此后的外国人在中国愈加猖狂，令清朝百姓愈加愤怒，最终在几十年后爆发了义和团运动。可以说他既不是为了儒家，也没有保卫儒家。

来自安卓APP客户端

傲玉龙城

血盟 发表于 2025-06-30 20:03
关于曾国藩是否“hj”的争议，是一个复杂的历史评价问题，涉及到不同的历史观、民族观和评价标准。认为他是“hj”的观点，主要源于以下几个方面的原因：

1.  **z*太平天国运动：**
    *   **核心争议点：** 太平天国运动虽然有其局限性和破坏性，但本质上是汉人反抗满清统治的农民**。曾国藩作为汉人，却组织湘军全力效忠清朝，残酷z*了这场以汉人为主体的**。
    *   **“为满清效力”的指责：** 批评者认为，曾国藩的行为巩固了满清异族统治，阻碍了汉人**的恢复，因此是“hj”行为。尤其是在清末民初GM党人鼓吹“驱除鞑虏，恢复中华”的背景下，这种观点尤为盛行。

2.  **处理天津教案（1870年）：**
    *   **事件背景：** 天津发生民众与法国领事馆、教堂的严重冲突，造成外国人（主要是法国人）死亡。清ZF指派曾国藩处理此案。
    *   **处理结果：** 曾国藩迫于列强压力，最终处死了16名中国民众，流放了数十人，并赔偿巨额款项。同时，他认为中国方面理亏的成分更大（基于调查结果，认为有拐卖儿童嫌疑，但证据不足）。
    *   **“媚外”、“屈膝”的批评：** 这一处理结果在当时和后世都引发了巨大争议。许多人认为曾国藩为了平息洋人怒火，过度妥协，牺牲国人利益，有“媚外”、“卖国”之嫌，是“hj”行为的表现。这极大地损害了他在部分国人心目中的形象。

3.  **效忠对象问题（满清 vs 汉族）：**
    *   **“忠君”与“爱国/民族”的矛盾：** 曾国藩深受儒家思想影响，恪守“忠君”信条，将清王朝视为正统。但在近代民族主义兴起后，尤其是“中华民族”概念形成后，评价标准发生了变化。
    *   **“汉族本位”视角：** 从激进的“汉族本位”或“排满”视角来看，效忠被视为异族统治的满清**本身，就是一种背叛汉族的行为。曾国藩作为汉人精英的代表，其维护清朝统治的行为自然会被贴上“hj”标签。

**为何这些观点存在争议？反驳或更全面的视角：**

1.  **维护GJ统一与社会稳定：**
    *   支持者认为，太平天国运动后期腐化严重，对社会经济文化造成巨大破坏，且其意识形态（拜上帝教）与中国传统文化存在根本冲突。曾国藩z*太平天国，客观上维护了GJ统一（避免分裂割据）和相对稳定的社会秩序，为后来的“同光中兴”和洋务运动奠定了基础。

2.  **儒家“忠君”思想的体现：**
    *   在曾国藩所处的时代和环境，忠君即是爱国。他效忠的是他所认同的合法**——清朝，这是当时士大夫阶层普遍的价值观。用后世兴起的民族主义标准去苛责古人，有“以今律古”之嫌。

3.  **天津教案的复杂性与两难处境：**
    *   曾国藩在处理天津教案时，面临的是国力孱弱、列强环伺的残酷现实。他深知若处理不当，可能引发战争，给GJ带来更大灾难。他的选择是在极端压力下的无奈之举，目的是避免更严重的GJ损失。其调查过程本身也力求公正（尽管结果不被接受）。这更多反映了弱国外交的悲剧，而非简单的个人“卖国”。

4.  **历史贡献：**
    *   曾国藩是洋务运动的重要发起者和领导者之一，推动了中国近代化的起步（兴办近代军事工业、派遣留学生、翻译西学书籍等）。
    *   他个人在修身、治学、治家、治军方面成就卓著，被誉为“立德、立功、立言”三不朽的完人，对后世影响深远。

5.  **“hj”定义的适用性问题：**
    *   “hj”一词通常指勾结外国势力、损害中华民族整体利益的人。曾国藩效忠的是当时中国的合法Z*Z*（清朝），其行为（无论是z*太平天国还是处理教案）的出发点和目标都是为了维护他所效忠的这个GJ**的稳定和利益，并非勾结外国TF中国。用“hj”来定义他，在概念上并不完全准确，更多体现的是特定立场（如激进排满）下的评价。

**总结：**

*   认为曾国藩是“hj”的观点，主要源于他**z*汉人为主的太平天国**以效忠满清**，以及**在天津教案中迫于压力处理国人**这两大事件。这反映了从**激进的民族主义（尤其是汉族本位）视角**和**弱国受辱的悲愤情绪**出发的评价。
*   更主流的、全面的历史评价则认为：
    *   他维护了当时中国的统一和社会秩序（尽管是清王朝的秩序）。
    *   他是儒家“忠君”思想的实践者，其行为符合当时的时代观念。
    *   他在推动中国近代化方面有重要贡献。
    *   天津教案的处理是弱国外交困境下的悲剧性选择。
    *   用“hj”这一带有强烈背叛民族色彩的词汇来定义他过于简单化和片面，未能全面理解其历史处境和复杂动机。

**历史评价往往是多元的，随着时代背景和评价标准的变化而变化。** 曾国藩是一个极其复杂的历史人物，对其评价不可避免地会掺杂不同的历史观和民族情感。简单地将“hj”标签贴给他，无法涵盖其历史的复杂性和多面性。理解他需要将其置于具体的历史语境中，权衡其行为的动机、后果以及时代局限性。

没有自己的语言，全是粘贴复制

来自安卓APP客户端

傲玉龙城

要是 发表于 2025-06-27 06:48
在上下五千年的中国历史上，曾国藩杀的人最多，没有之一。太平天国曾经的占领区和即将占领的地方都以他冠上资敌之名屠城。所以才有“曾剃头”之名。tz**为了维护统治定位，不惜一切代价，老百姓就是代价，请问你是天龙人还是老百姓？骗子不告诉你们这些，有些人还媚于颜表。所以骗子是最恶毒的。

兄弟，你是明白人，曾剃头这种败类也有人洗，简直让人无语

来自安卓APP客户端

傲玉龙城

美丽樱花 发表于 2025-06-30 13:59
书上也说的他们一条心铁了都要收回的

对待历史你应该怀着谨慎的态度，而不是道听途说或者读两本野史就想当然的认为历史应该是那样，你可以不懂，但请发表到公共平台上的时候以客观事实为准，以免误人子弟！

来自安卓APP客户端

血盟

傲玉龙城 发表于 2025-06-30 18:55
哪个角度都是hanjian 没得洗

关于曾国藩是否“hj”的争议，是一个复杂的历史评价问题，涉及到不同的历史观、民族观和评价标准。认为他是“hj”的观点，主要源于以下几个方面的原因：

1.  **z*太平天国运动：**
    *   **核心争议点：** 太平天国运动虽然有其局限性和破坏性，但本质上是汉人反抗满清统治的农民**。曾国藩作为汉人，却组织湘军全力效忠清朝，残酷z*了这场以汉人为主体的**。
    *   **“为满清效力”的指责：** 批评者认为，曾国藩的行为巩固了满清异族统治，阻碍了汉人**的恢复，因此是“hj”行为。尤其是在清末民初GM党人鼓吹“驱除鞑虏，恢复中华”的背景下，这种观点尤为盛行。

2.  **处理天津教案（1870年）：**
    *   **事件背景：** 天津发生民众与法国领事馆、教堂的严重冲突，造成外国人（主要是法国人）死亡。清ZF指派曾国藩处理此案。
    *   **处理结果：** 曾国藩迫于列强压力，最终处死了16名中国民众，流放了数十人，并赔偿巨额款项。同时，他认为中国方面理亏的成分更大（基于调查结果，认为有拐卖儿童嫌疑，但证据不足）。
    *   **“媚外”、“屈膝”的批评：** 这一处理结果在当时和后世都引发了巨大争议。许多人认为曾国藩为了平息洋人怒火，过度妥协，牺牲国人利益，有“媚外”、“卖国”之嫌，是“hj”行为的表现。这极大地损害了他在部分国人心目中的形象。

3.  **效忠对象问题（满清 vs 汉族）：**
    *   **“忠君”与“爱国/民族”的矛盾：** 曾国藩深受儒家思想影响，恪守“忠君”信条，将清王朝视为正统。但在近代民族主义兴起后，尤其是“中华民族”概念形成后，评价标准发生了变化。
    *   **“汉族本位”视角：** 从激进的“汉族本位”或“排满”视角来看，效忠被视为异族统治的满清**本身，就是一种背叛汉族的行为。曾国藩作为汉人精英的代表，其维护清朝统治的行为自然会被贴上“hj”标签。

**为何这些观点存在争议？反驳或更全面的视角：**

1.  **维护GJ统一与社会稳定：**
    *   支持者认为，太平天国运动后期腐化严重，对社会经济文化造成巨大破坏，且其意识形态（拜上帝教）与中国传统文化存在根本冲突。曾国藩z*太平天国，客观上维护了GJ统一（避免分裂割据）和相对稳定的社会秩序，为后来的“同光中兴”和洋务运动奠定了基础。

2.  **儒家“忠君”思想的体现：**
    *   在曾国藩所处的时代和环境，忠君即是爱国。他效忠的是他所认同的合法**——清朝，这是当时士大夫阶层普遍的价值观。用后世兴起的民族主义标准去苛责古人，有“以今律古”之嫌。

3.  **天津教案的复杂性与两难处境：**
    *   曾国藩在处理天津教案时，面临的是国力孱弱、列强环伺的残酷现实。他深知若处理不当，可能引发战争，给GJ带来更大灾难。他的选择是在极端压力下的无奈之举，目的是避免更严重的GJ损失。其调查过程本身也力求公正（尽管结果不被接受）。这更多反映了弱国外交的悲剧，而非简单的个人“卖国”。

4.  **历史贡献：**
    *   曾国藩是洋务运动的重要发起者和领导者之一，推动了中国近代化的起步（兴办近代军事工业、派遣留学生、翻译西学书籍等）。
    *   他个人在修身、治学、治家、治军方面成就卓著，被誉为“立德、立功、立言”三不朽的完人，对后世影响深远。

5.  **“hj”定义的适用性问题：**
    *   “hj”一词通常指勾结外国势力、损害中华民族整体利益的人。曾国藩效忠的是当时中国的合法Z*Z*（清朝），其行为（无论是z*太平天国还是处理教案）的出发点和目标都是为了维护他所效忠的这个GJ**的稳定和利益，并非勾结外国TF中国。用“hj”来定义他，在概念上并不完全准确，更多体现的是特定立场（如激进排满）下的评价。

**总结：**

*   认为曾国藩是“hj”的观点，主要源于他**z*汉人为主的太平天国**以效忠满清**，以及**在天津教案中迫于压力处理国人**这两大事件。这反映了从**激进的民族主义（尤其是汉族本位）视角**和**弱国受辱的悲愤情绪**出发的评价。
*   更主流的、全面的历史评价则认为：
    *   他维护了当时中国的统一和社会秩序（尽管是清王朝的秩序）。
    *   他是儒家“忠君”思想的实践者，其行为符合当时的时代观念。
    *   他在推动中国近代化方面有重要贡献。
    *   天津教案的处理是弱国外交困境下的悲剧性选择。
    *   用“hj”这一带有强烈背叛民族色彩的词汇来定义他过于简单化和片面，未能全面理解其历史处境和复杂动机。

**历史评价往往是多元的，随着时代背景和评价标准的变化而变化。** 曾国藩是一个极其复杂的历史人物，对其评价不可避免地会掺杂不同的历史观和民族情感。简单地将“hj”标签贴给他，无法涵盖其历史的复杂性和多面性。理解他需要将其置于具体的历史语境中，权衡其行为的动机、后果以及时代局限性。

来自安卓APP客户端